Corps noir

Ce sujet est proposé par Yann, je me contenterais donc de vous metre la déffinition de wikipédia.
Sujet à suivre pour ceux que ca peu interresser.


Corps noir
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : Navigation, RechercherEn physique, un corps noir désigne un objet idéal dont le spectre électromagnétique ne dépend que de sa température. En pratique, un tel objet matériel n'existe pas, mais il représente un cas idéalisé servant de référence pour les physiciens. Contrairement à ce que son nom suggère, un corps noir n'apparaît pas forcément noir. En effet l'adjectif «noir» signifie ici que l'objet lui-même absorbe toute la lumière extérieure qui tomberait sur lui, et ne reflète aucune radiation non plus. La seule radiation provenant du corps noir est la radiation thermique, ne dépendant que de la température du corps. Le nom corps noir a été introduit par le physicien Gustav Kirchhoff en 1860. Le modèle du corps noir permit à Max Planck de découvrir la quantification des interactions électromagnétiques, qui fut un des fondements de la physique quantique.

A suivre

Bonsoir à tous,
Bonne idée de créer cette rubrique car je pense que dans un futur très proche, des sujets de ce type vont se croiser dans différents domaines, et les informations se rejoindrent pour créer une vérité.
C' est en discutant avec Thierry sur les ressentis et notamment sur les zones d'ombres sur une carte (CERN, ITER,...), que j'ai recherché quels phénomènes naturels ou non pourraient absorber de l'énergie ou de la lumière et pourquoi.
Alors une question m'est venu à l'esprit:
La sur-utilisation des matériels GSM (antennes et portables) ne crée t'elle pas des champs electro-magnétiques qui, aux heures de pointes, dépasseraient largement les seuils admissibles et que, pour contrer cet état critique, une technologie de type "Corps noir" serait employée ? Ca tiens debout ou je délire?
Merci de me rassurer...

ET........YAN.........LES TROUS NOIRS........C EST QUOI ???????

QUESTION POSEE PAR UNE DE MES ELEVES DE CM2

MERCI

Pour ma part suite au courrier de Yann, le lieu ou je travail le mouvement intern du corps est inversé, c'est à dir que; quand je détecte une faille énergétique à distance sur un corps, pendant un certain temps, je ne sait de quelle coté elle est, ceci est peu-ètre dù: à l'antenne relais que ce trouve dans les 200m à vol d'oiseau ou à la voie de chemin de fer à 50m ou à la stucture métalique du batiment ou au fréquences du lazer.
Avec tous ça ya de quoi inverser n'importe quel cerveau .
Aucune réponses concrete ma été données.
Désolé si je déraille quelques fois, c'est la faute à l'environnment.
Une année la médecine du travail ma posé la question suivante" pourquoi y a t'il beaucoup de personnes stressées chez vous" la première année je n'ai pas pù répondre mais l'année suivante je lui est dit" j'ai la réponse à votre question; le champs émis dans ce lieu fait que ca inverse le mouvement interne, je sait de plus que vous avez mal à un coude mais je ne saurais vous dire de quelle coté( bon avec le ressentis j'ai ciblé).
Réponse: " je n'ai pas assé fait d'étude pour vous répondre", ce en quoi j'ai été révoltée car aucune analyse na été faite.
Et voilà; un obstacle et...plus personne qui ose ce mouiller pourtant c'était son travail, ce à quoi elle est payé, de plus par nous alors je dit " merde" pourquoi est elle là!!!!!
Titi

Le danger des antennes relais

Au mépris de la santé publique, les antennes relais des portables menacent et polluent notre environnement.


La vie est-elle encore possible sans portable ?
Aucun lieu qui ne résonne de leurs appels insu…portables !
Nous avons dénoncé leurs risques pour la santé (lire ALTERNATIVE SANTÉ - L’Impatient n° 256).
Leurs dangers concernent d’abord l’utilisateur.
Une fois informé, à lui d’adopter ou non une conduite raisonnable, il en va de sa responsabilité. Mais la nécessité du « toujours-joignable-quels-que-soient-le-lieu-et-l’heure » conduit les sociétés opératrices à installer des antennes relais partout.
Le vide juridique total laisse les consommateurs désemparés face aux opérateurs qui usent d’arguments financiers convaincants – sans même parler de la sécurité des installations.
Suite à la lettre de la Direction générale de la santé (Lettre DGS/VS3, n° 187), une circulaire de la Direction générale de l’urbanisme, de l’habitat et de la construction (Circulaire UFC/QC/9, n° 99-31 du 15 avril 1999) a été adressée aux préfets de région.
Elle alerte « sur les risques potentiels liés à une exposition aux rayonnements électromagnétiques dus à l’installation d’antennes de stations de base de téléphone mobile sur des balcons d’immeubles ».

La lettre de la Direction générale de la santé indiquait qu’une « réflexion est engagée, tant au niveau européen qu’au niveau du Conseil supérieur d’hygiène publique de France, pour fixer des valeurs limites d’exposition dans les zones accessibles au public et interdire le stationnement du public lors du dépassement de ces valeurs ».
Mais la Direction de la santé poursuit : « L’adoption de ces dispositions devrait conduire à la remise en cause d’installations non conformes, ou, lorsque les émetteurs sont fixés sur des balcons, à une restriction d’usage totale ou partielle de ces balcons, voire dans certains cas à une condamnation de certaines pièces d’habitation. » Ce qui en dit long sur les inquiétudes que suscitent ces installations.

Champ libre aux opérateurs !

En effet, les antennes dégagent un champ électromagnétique d’une intensité cent fois supérieure à celui des portables.
Si l’on craint des nuisances avec ces derniers, comment ne pas s’inquiéter d’une trop grande proximité des premières ! Il est difficile d’apprécier le problème dans toute son ampleur. « Cela tient à trois raisons, explique Roger Santini docteur ès sciences, auteur du livre Téléphones cellulaires. Danger ? (R. Santini. Téléphones cellulaires. Danger ?, éd. Marco Pietteur. 1998. 208 pages.).
D’une part la dispersion des hyperfréquences émises par les antennes, dans l’espace et sous l’horizontale, crée autour des antennes relais des zones plus ou moins “riches” en champs électromagnétiques.
Le lobe principal dirigé vers l’avant de l’antenne est plus puissant que les lobes secondaires situés en arrière et sur les côtés. D’autre part, l’existence dans l’environnement de structures métalliques (châssis de fenêtres, volets, portes, ferrures de balcons…) peut faire jouer à celles-ci un rôle de ré-émetteurs passifs capables d’amplifier les ondes à hyperfréquences.
Enfin, les densités de puissances électromagnétiques émises par les stations-relais dépendent du nombre de communications traitées par la station. Ce qui conduit à des fluctuations de puissance générée dans l’environnement en fonction des moments de la journée, voire des périodes de l’année. »

Aucun texte officiel ne réglemente actuellement en France l’installation de ces antennes, ni ne précise les limites d’exposition des travailleurs et du public.
Les opérateurs ont le champ libre pour négocier avec le maire d’une commune, le propriétaire d’un champ ou d’un balcon ou encore un syndic d’immeuble.
Les sociétés de téléphonie mobile se livrent une concurrence acharnée, surenchérissent leurs offres.
Tout en minimisant, quand elles ne les taisent pas, les risques inhérents aux installations. Côté matériel : interférences avec les prothèses « actives » (appareils auditifs ou piles cardiaques), « neige » sur les écrans de télévision, « brouille » des ordinateurs…

Côté santé : maux de tête, fatigue, sommeil perturbé…

Bouygues condamné à retirer une antenne relais par précaution


Les liaisons dangereuses
Un opérateur, en l’occurrence Bouygues, a été contraint de retirer une antenne GSM pour risque de troubles à la santé. C’est sous couvert de principe de précaution que l’antenne devra donc être éloignée des habitations des plaignants, trois couples de Tassin La Demi Lune (69).

L'opérateur de téléphonie mobile fait les frais d’un « risque potentiel sur la santé » et devra faire droit à la décision du 18 septembre dans les quatre mois, sous couvert d’astreinte. Les couples recevront en attendant 3000 euros de dommages et intérêts pour « exposition à risque sanitaire ».

Ce n’est pas la première fois qu’un opérateur est condamné en première instance pour l’émission de ces ondes électromagnétiques bien trop près des habitations, des affaires qui relancent la question des effets des antennes GSM sur la santé. Ces jugements sont le plus souvent annulés en appel, comme ce fut le cas à Aix-en-Provence en 2006. Bouygues doit d'ailleurs faire appel de ce présent jugement.

Position du ministère

Le ministre de la Santé est sans cesse interrogé par les parlementaires sur les dangers, vrais ou supposés, de ces relais. La réponse est constante : « l'expertise nationale et internationale est convergente et a conclu qu'en l'état actuel des connaissances scientifiques, et compte tenu des faibles niveaux d'exposition aux champs électromagnétiques autour des stations relais, l'hypothèse d'un risque pour la santé des populations vivant à proximité de ces stations ne pouvait être retenue » explique le ministre dans une réponse publiée le30 septembre au J.O. Une position qui n’est donc pas totalement en phase avec celles des magistrats.

Le ministère indique par ailleurs que « des valeurs limites d'exposition des personnes aux champs électromagnétiques ont été proposées en 1998 par la commission internationale de protection contre les rayonnements non ionisants (ICNIRP) (….) Ces valeurs limites d'exposition ont été reprises dans la recommandation du Conseil de l'Union européenne du 12 juillet 1999 relative à l'exposition du public aux champs électromagnétiques et par la France dans le décret du 3 mai 2002. Elles ont été établies sur la base des niveaux d'exposition les plus faibles pour lesquels des effets biologiques ont été constatés chez l'animal d'expérience et d'une analyse globale des connaissances scientifiques disponibles. »

Un autre plainte dans la vallée de la Chevreuse

Cette affaire intervient alors qu’une plainte a été encore déposée par deux familles de la vallée de Chevreuse, toujours contre Bouygues Telecom. Cette fois-ci, on fait état de céphalées, nausées, trouble du sommeil et de la concentration, état d’épuisement et crampes musculaires, etc. Le tribunal de grande instance de Paris a été saisi sur la base d’un trouble de voisinage, mais également de l’« administration de substance nuisible ». Bouygues fait état d’une étude d’un bureau de contrôle qui a mesuré « le champ électromagnétique ambiant à proximité de l'antenne relais implantée dans le quartier du Rhodon et les résultats sont 180 fois inférieurs aux valeurs limites définies par les organismes scientifiques. »

(photo association Harpe Chevreuse)

Rédigée par Marc Rees le jeudi 02 octobre 2008 à 09h29

C"est bien qu' au niveau du CM2, les élèves s'intérressent à ce genre de sujet. Cela prouve une fois de plus que les conscienses s'élèvent et que les esprits s'ouvrent de plus en plus tot et plus largement.
Pour faire simple, un trou noir serai un aimant si puissant que tout ce qu'il attirerrai vers lui s'effondrerai sur lui meme.
Ou bien, "Si la Terre était compressée dans un volume de quelques centimètres cube, elle deviendrait également un trou noir." dixit Wikipédia.
On peut comparer également un trou noir à l'anti- matière, bien que je préfère le terme de super-matière.
Il est dit que tant que la matière primera sur l'anti-matière, nous existerons en tant que tel.
Il existe d'autres théories mais l'essence du sujet reste la meme.
Bref, pour faire le rapport avec les corps noirs, ca devient plus simple.
Je ne suis pas physicien, je vous raconte ce que je sais, venant de source diverses et surtout de mes reflexions .
Bye---YANN

MERCI YANN !!!!

Pas évident à faire comprendre à tous......Mais j'ai ma petite idée......

Pas toujours le temps de "fouiller" les livres mais suis de nature "scientifique" aussi ......Ca me passionne et je pense leur donner ce goût des sciences et puis.......Les enfants sont si CURIEUX !!!!

BIG....MERCIS

Excellente nuit

p'tite precision, d'après ce que j'ai compris du corps noir, celui ci absorbe tout les rayonements et les restitut dans leur intégralité sous forme de rayonement thermique (un corps noir idéal) , par contre un volant de voiture noir au soleil n'est pas un corps noir idéal, il n'absorbe pas toutes les radiations solaires et heureusement, sinon on ne pourrais pas conduire quand il fait beau , la chaleur qu'il dégagerai serait égale aux radiations reçu ! (a peu près 63 MW/M² a ce que j'ai vu sur un site, 63000000 W c'est trés chaud lol)
sinon, un trou noir absorbe toutes les énergies mais ne les redifusent pas (c'est pour ça qu'il est noir, ou plutot invisible) , les forces gravitationnelles empêchent toutes émissions. sur terre la force de gravitation vaut a peu près 9.81, donc pour s'échapper de la terre il faut appliquer une force supérieur, mais un trou noir elle vaut l'infinie !
philippe